פסק-דין בתיק ס"ע 11434-08-10

1.         בפנינו תובענה אותה הגיש התובע אשר עניינה תשלום הפרשי שכר עבודה, הפרשי פיצויי פיטורים, תשלום בגין פיצויים שלא כדין, פיצוי בגין אי הפרשה לגמל, תוספת ותק ותשלום זכויות סוציאליות, לרבות תשלום ימי חופשה ודמי חגים.

2.         התובע עבד מטעם הנתבעת באבטחת סניף המוסד לביטוח לאומי בשדרות (להלן: "סניף הביטוח הלאומי") ובינו ובין הנתבעת התקיימו יחסי עובד-מעביד.

3.         התובע החל לעבוד בנתבעת החל מיום 1/7/03 וסיים את עבודתו במועד ובנסיבות השנויים במחלוקת בין הצדדים.

4.         טרם נתייחס לטענות הצדדים נציין כי בד בבד עם הגשת כתב הגנה הגישה הנתבעת תביעה שכנגד בה עותרת היא לחייב את התובע בתשלומים בגין הפרת הסכם והשבת כספים אשר שולמו לו ביתר.

טענות הצדדים

עיקרי טענות התובע:

5.         עבודתו כמאבטח בסניף החלה ביום 1/6/98 מועד בו סניף הביטוח הלאומי היה מאובטח על ידי חברת השמירה בע"מ, וקליטתו בנתבעת הייתה לאחר שהנתבעת זכתה במכרז לאבטחת הסניף.

6.         בהתאם לסוג העבודה בה השתלב, חל על הצדדים הסכם קיבוצי בענף השמירה שמספרו 7019/72, ויש לחייב את הנתבעת בכל הזכויות הנובעת מהסכם הזה.

7.         הנתבעת הורתה על פיטוריו ביום 28/3/08 וזאת מבלי שערכה לו שימוע כדין, אולם בפועל המשיכה להעסיקו עד ליום 21/9/08, מועד בו הפסידה הנתבעת את המכרז לחברה אחרת.

8.         עם הפסדה של הנתבעת במכרז, ביקשה הנתבעת להמשיך ולהעסיק התובע במתקן אחר, אולם לנוכח הודעת הפיטורים שקיבל מהנתבעת וכוונתו להמשיך ולעבוד בסניף הביטוח הלאומי תחת החברה החדשה שזכתה במכרז, סירב התובע לעבור ולעבוד במקום אחר.

9.         לאחר התכתבות ב"כ הקודם של התובע עם הנתבעת, בעקבות פיטורי התובע, נאותה הנתבעת לשלם לו פיצויי פיטורים במסגרת הסכם שנחתם עימו (להלן: " הסכם הפרישה"), אולם הפיצויים שקיבל הינם פיצויים מוקטנים ולא נלקח בחשבון רצף תקופת העסקתו בסניף הביטוח הלאומי החל מיום 1/6/98.

10.       מעבר להפרשי פיצויי פיטורים, הינו זכאי לגמול בגין שעות נוספות וכן פיצויים בגין פיטורים שלא כדין, שכן הנתבעת לא ביצעה לו שימוע במועד בו הודיעה לו על פיטוריו.

11.       הנתבעת לא שילמה לו תוספת ותק, לא הפרישה לו תשלומים לפנסיה ונותרה חייבת תשלום זכויות סוציאליות, לרבות דמי חגים ודמי חופשה.

12.       אין בהסכם שחתם התובע עם הנתבעת משום להוות חסם מפני תביעתו, שכן ההסכם נחתם מחוסר ידיעה של הזכויות המגיעות לו ואין בהסכם משום להוות ויתור על זכויות קוגנטיות.

13.       התביעה שכנגד שהוגשה על ידי הנתבעת הינה תביעה קנטרנית שבאה למנוע ממנו לקבל זכויותיו.

עיקרי טענות הנתבעת:

14.       התובע הגיש תביעת סרק לאחר שהתפטר מתפקידו ולאחר שנכרת עימו הסכם לחיסול מלא וסופי של כל טענותיו.

15.       במסגרת כריתת הסכם הפרישה, התובע היה מיוצג על ידי עורך דין ומודע לזכויותיו ולחובותיו ולפיכך התובע מושתק ומנוע מלהעלות טענות שונות כנגד ההסכם עליו חתם.

16.       התובע קיבל את מלוא פיצויי הפיטורים, על אף שלא היה זכאי לכך וזאת לנוכח התפטרותו, תשלומי פיצויי הפיטורים שולמו לאחר ניהול משא ומתן ארוך ובכדי למנוע התדיינות משפטית בין הצדדים וסילוק כלל תביעותיו של התובע.